（四）、凸显校本特点。

课改两年来，从初始的实验方案，机构的建立到实验过程的实施、管理，包括教学改革的探索，教师的培训等，以及实验的社会宣传等各项工作，各校基本上能根据上级的课改精神动起来，开展实验工作，同时进行一些管理机制改革，使之与课改同步发展。而且各校对课改实验的探索都有了各俱本校特点的指导思想和目标。调研中我们看到：如斗南中心小学坚持“专业引领、骨干带动、同伴互助、自我反思、自主发展”的策略，促进校本教研的扎实开展；道南中心小学在实施中摸索，在理解中提高，在实践中感悟，积极为教师提供研讨平台地。如余燕芬老师获得市教师专业成长评选二等奖。占石小学的校本课程开发及小讲解员的培养等，都充分凸显校本教研的特色。

（五）、达成课改共识。

1、各校在抓“校本研究”制度的建立，不断规范教研的管理，落实教研活动的形式、内容上都动起来了。目前，各校已初步建立了“两级”校本教研制度：学校，学科教研组。从我们了解的情况看，各校学科教研组研讨学习过程材料是最真实、丰富的。有学期教研活动安排表，学期活动计划、总结；还有一些开课教学设计方案，听、评课记录，案例反思等等。同时各校教研活动基本做到：定时间、定地点、定内容、定主要发言人。这样就保证了教研的时空与质量，使每位教师在参与中对教学实践的思考有了真实体验的过程。

2、生活性、发展性、生命性的课堂教学理念在课堂有所体现；教师的角色，课堂教学模式在努力发生变化；学生的主体地位，主动参与学习实践的机会在不断加强，注重回归生活回归儿童特点以及富有个性化的学习方式得到教师们的重视。
    课改实验以来，无论是从课改开放日活动的课堂，还是学科研讨活动所开的观摩研讨课，我们感受到的是：课堂在努力向朴实、自然、真实发展，学生是在用思维、经验激活知识，用情感、想象来丰富、拓展知识，用心灵在感悟知识。课堂开始充满了生命的活力，有效地实现了三维目标的整合。如叶雅梅、侯月琼参与的优质课评选和梁伟群老师结对课的展示，教师用自己富有情感变化的语言感染学生，用自制的简单教具，以及用简洁形象的板书引导，都为我们农村小学提供很好的范例。 从而改变了在较长时间内存在于教师头脑中的一些错误思想：认为课改的课堂一是要多媒体等好的教学设备多多，二是老师轻轻一拨，学生就能说话多多。甚至认为课改是城里学校的事，我们农村什么“多”都没有，还是一切照旧吧。现在，我们老师已经渐渐明白：课改落实在课堂，落实在自己的一切教育教学实践之中，落实在自己的教育教学思想理念的转变上。只有教师的教学质量观和人才观发生了转变，课堂教学方式发生了转变；学生学得生动、学得活泼、学得有滋有味了，这才是真正的课改了。只有沿着这条路走，我们的农村课改才会充满希望。

二、存在不足与问题。

首先是表面形式与深层实质之间的矛盾。

例如：各学校课改总体方案都有，但普遍缺少学校校园文化发展，评价改革和“校本课程”开发等具体实施方案等，对这些课程改革的具体内容、要求认识还不够全面和深刻。也有的学校认为：由于各种客观环境的因素，学校教师本身专业素质的局限、工作的繁忙等，在实施过程中难度大，不好操作。特别在评价制度改革方面（包括教师评价与学生评价），对结果性评价重视，过程性发展评价的少。因此导致了这方面工作起步较慢，各校步子不一。总之，在认识与实践上都有一定偏差。

其次是个别与整体之间的矛盾。特别是教师与教师之间发展的不平衡问题突出，存在着个别教师素养和课改意识强，教师整体素养和课改意识仍显不足的矛盾。具体表现在：

1、观念问题：首先表现在对新理念的思想认识上，我们感到各校，各教师间存在着发展的不平衡，有的还有相当的差距。比如有的教师认为课改是年轻教师的事，有的教师把转变观念多少等同于外出学习机会多少，把课堂运用现代化教学手段的多少等同于与课堂实施新理念的多少，总之是把自身思想观念更新问题归于各种客观条件的限制，而从主观上找原因的少，仍然有少数教师在等待、观望。

其次表现在对新理念的学习行动上，有相当教师对参加课改的各种学习培训很茫然，当着是领导“要我学，不是我要学”。因此参加学习与活动像是走过场，看热闹，对参加学习与活动的目的、学习的内容等很少做深入的思考，学回去的也都是一些“皮毛”。这样要实现教育教学观念的根本改变是很困难的，这也是对我们校长提出了一个艰巨的任务：思想认识与转变理念的工作仍然是我们今后相当长时间里一项重要工作。因为，教师们的教育观念对教学起做统帅作用的，并直接影响着课程改革的推进和实施的效果。

再次，表现在课堂教学行为上。特别是听常态课中，教师存在的差异更大，表现更加明显。我们相当的课堂教师仿佛采用的是新的理念，但只浮于表面，对新理念如何运用于课堂缺乏深层次的理解。使有的课堂花架子多，注意了整体的气氛，却忽略了课堂的实效性；有的课堂提问价值不高，像滑西瓜皮，学生问什么，老师就答什么，双基训练不扎实，三维目标难以整合。还有的，如数学算法多样化的处理，教师的引导功能没有充分体现，课堂上教师激发学生质疑问难的意识不强，缺乏探究。其次，有些教师的教学方式陈旧落后，教学满堂灌，如语文阅读课从头到尾的支解分析等问题的存在。这说明我们的教师对课改新理念缺乏深层次的了解，因此在运用中仅能停留在表面，“只学到形式，没有学到实质”。

第三，学校、教师面临巨大的挑战。

1、目前课程标准与原有教学要求的差异性不断困扰着教师。如何处理好教案、课堂教学与课后反思的关系；如何处理好学生学习方式转变与发挥教师作用的关系；如何处理好新课程实施过程中课堂气氛与部分学生主动性不够、知识掌握不“扎实”、教学缺乏“实效性”之间的矛盾？以及如何把师生互动、自主探究、合作学习、生动活泼与教学上的散漫、随意、肤浅、热闹区别开来。等等一系列问题困扰着广大教师。

2、在发展性评价的实施过程中，过程性评价具体操作如何科学、规范，怎样才能将过程性评价、综合性评价有机结合？将学科评价与综合性评价有机结合？如何让家长接受这样的发展性评价等，这都是我们今后相当长时间需要探索与研究的重要内容。