三、高中课改存在的问题与面临的困境

各地、各校的具体情况不同，存在的问题也不尽相同。总体来说，深圳中学和海南中学高中课改实施的情况比较好，因为他们的生源质量和经济基础是其它学校无法比拟的；其它学校面临的困难和问题要多一些。主权表现为：

1、舆论环境对课改不利。江苏省南京市在前一轮高中课改结束后，新闻媒体谈课改存在问题的多，谈课改对学生发展民族振兴的必要性的少，造成家长、社会甚至一部分领导对课改不信任，使课改“外冷内热”，或者“内外皆凉”。

2、政府认识和支持不到位。课改是政府行为，但有些政府领导对课改知之甚少，仍以高考升学率作为评价学校和教师的唯一标准，并与资源分配、个人奖惩挂钩；有些政府未能协调相关部门支持课改，致使课改的经费不足，教师编制过紧，办学条件与高中新课程要求差距大，教育部门孤军奋战，使学校师资、设施、设备跟不上，许多高中新课程要求做的东西无法做到，如校本课程、技术类课程开设有较大的困难，学校实验条件落后，图书馆藏书少，这些都使新课程的实施大打折扣。

3、教育发展不均衡，使学校间的差距扩大，高中课改一校一个样。在高中课改的几项标志性改革上，例如学分管理、选课制、走班制等，多数学校都没有能力实施；通用技术、艺术、综合实践课程，虽为必修，但实施起来都有困难重重。尤其是这些学科的专业教师十分缺乏，给课程的开设造成很大的困难。

4、教学管理不规范，完成模块教学的课时不足。主要有几种原因：教师习惯于传统教学模式，对模块教学的特点、整体教学设计研究不够；模块内容太多不符合教学实际；教辅习题深，教材内容浅，只得补上教材外的知识；高初中教材不衔接，只得补课；教师对高考命题难度心中无数，教材又“一标多本”，为保险起见，教学就“宁滥勿漏”，“宁深勿浅”，造成课时不足，同时也造成学生和老师的负担都非常重。这个问题至今未找出妥善解决的办法。

5、班级管理形式不适应课程设置要求。在新课改实施过程中，缺少教室和专业教师，导师制未能很好地建立起来，选课指导不够到位，跑班制的可行性太小，行政班仍是一种认同率较高的班级管理方式。当广东省面对新课改之后的高考时，即使深圳中学也又恢复了行政班管理模式。

6、综合实践活动未能成为常态课程。综合实践活动虽然占有23学分，但不与考试直接挂钩，多数学校不予重视，未能真正实施，使该课程成为“盆景课程”，新课程方案不能得到落实。有的学校把校本课程搞成文化课的变相拓宽加深，校本课程的开发未能满足学生的需求，未能体现学校的办学理想，未能形成学校的办学特色，未能体现教师的教学优势，未能体现校本课程的区域性和选择性。

7、新课改高考方案加重了学生的负担。广东、海南、江苏、山东四省的高考方案出发点基本都注意基础性和选择性，防止学生过早的偏科，减轻学生学业负担，而事实上，无论是山东的3十文/理科综合十1模式，海南的3十3十1模式，还是广东的3十文/理科基础十x模式，江苏的3+学业水平测试+综合素质评价，都不约而同地起到了以下消极作用，即：增加了高考科目，更加重了学生的学业负担；导致绝大部分地市提前进行了文理分班。

8、高考改革滞后，给高中教育带来了巨大的压力。我们所到之地，从教育行政官员、中学校长到一般老师言必称高考，高考仍然是高悬在人们头顶的一柄达摩克利斯剑。无论是山东还是广东、海南和江苏，普通高中教育是完全的基于高考需要的教育，课程改革由于还没有被验证能直接为高考服务，因此遭遇被冷落甚至被遗弃的命运也就不足为怪。考察中我们听到这样一首“民谣”，说学生是“起得比鸡还早，睡得比狗还少，学得比牛还累”，可见学生身心负担之重和生存状况之恶劣。在山东，高中毕业年级师生一个月才休息一天，双休日全天补课，每天晚上还要安排2—3节正课。

9、教育行政部门成为改革的另一“阻力源”。我们在考察中得到一份《山东省教育厅关于实行普通高中学生学业水平考试制度的意见(试行)》文件，似乎从另一个角度找到了课程改革步履维艰的原因。《意见》指出“学业水平考试是鉴定学生文化课学习领域学科学习质量的考试”，“是决定普通高中学生是否具备毕业资格的必要条件”，“是文化课学习领域学分认定质量的主要手段之一”。规定“考试科目为政治、语文、外语、数学、历史、地理、物理、化学、生物9个学科和信息技术的必修课程”。“考试由省级教育行政部门组织，各市、县 (市、区)教育行政部门参与实施”，明确了高中三年共计六次学业水平考试为省级考试的性质。解读这份《意见》便知，它是违背新课改精神的：第一，新课程方案规定学生只要最少获得144学分即可由学校认定毕业资格，而《意见》等于取消了学校的这一权力；第二，学业水平考试的科目仅限于9科文化学科和信息技术科目，而艺术、通用技术特别是占有23个学分的综合实践活动却被边缘化。第三，课改前学生毕业只需参加一次会考，而课改之后学生毕业反而要参加六次省级统考，进一步催生了应试教育的恶性循环，加重了学生的身心负担。

四、反思与建议

（一）值得思考的问题

1、高考与新课改的关系

考察发现不少学校的管理者认为应用高考来统领新课改，甚至提出是高考制约了新课改。对此我们认为不可苟同。我们还是比较赞同像深圳中学、海南中学的做法，就是将高考与课改有机结合起来，始终围绕课标来组织教学。只有处理好两者的关系我们才能在新课改中迈出坚实的步伐。因此，要坚信新课标下的高考方案一定是有利于新课改的推进的。四省的高考方案都虽不尽完善，但每一种方案都是根据新课标的要求来制定，从不同角度、不同方面强调了学生的综合素质和综合能力的培养，所以。我们没有理由也没有必要怀疑我们将来的高考方案会与新课改背道而驰。高考改革方案，包括“考纲”，固然对学校的教学工作起着十分重要的导向作用，但真正意义的指挥棒并不在这里，或者换言之，高考改革方案的出台也要被另一根指挥棒所指引，那就是高中课程改革方案；各学科的高考改革方案的指挥棒就是各领域和学科所对应的“课程标准”。“课程方案”和“课程标准”才是指导我们工作的真正的指挥棒，它上可以指挥高考改革，下可以指导教学改革，并把二者从本质上联系起来。课程改革与高考改革是一个顺向的因果的关系，有什么样的课程方案，就应该有什么样的考试方案和考试标准；有什么样的教学方能有什么样的考试。因此，我们当务之急是很好地研读课改方案和课程标准，并很好地用来指导我们的教学，提高在课标精神指导下的教学效益与质量。