女状元流行的背后，并没有让我们看到女生更聪明或者男女更趋平等的必然事实，而是高考改革的荆棘难行
　　公元1853年，也是太平天国三年。
这一年，南京才女傅善祥走进科举考场。随后，她荣登魁首，成为当年炙手可热的话题超女。她是中国1300多年科举史中诞生的惟一一名女性状元。
　　傅是太平天国的女科魁首，却并非大清朝的状元。如果不是前者主张男女平等，开女科科举，女状元这个荣誉称号在中国五千年历史中很有可能将永远是个空白。颇具讽刺意味的是，傅善祥当年参加太平天国女科科举的文章试题却是“唯女子与小人为难养也”。

　　时隔一个半世纪，2007年，高考恢复30年。 状元再度成为时髦话题。虽然现时的高考与以往的科举风马牛不相及。但“自有考试，必有状元”的心态在国人心中已经根深蒂固、难以动摇。

　　而如今，对于状元的关注升华为对于女状元的关注。

　　截取1999年～2006年的高考信息，可以统计到的高考状元有560人，其中女性占到了一半还多。

　　在北京，从2005年至今，高考文理科的状元一律都是女性。今年，理科状元叫林茜，摆在她眼前的作文题目是，借古诗拟今。

　　从这两年国内各大城市的状元数量来看，更是大有女生后来居上的趋势。

　　然而在这个全民皆喜的势头背后，并没有让我们看到女生更聪明或者男女更平等的必然事实。

　　我们在考察之后发现的是一个尴尬的逻辑。

　　女状元的大幅增加是近几年高考题目难度趋向简单的直接结果。有专家甚至认为，由知识型考察向能力型考察的高考改革，不仅尚不到位，还有所倒退。

　　而另一方面，社会对于女状元的过度关注与诠释，说白了还是男女平等得不够。除非哪一天，男状元的人数超过女状元也会成为社会的热门话题。

　　自高考结束后，今年北京高考理科状元林茜(blog)一直在爬山，从黄山到九华山，持续几星期之久——而对她来说，成功攀登高考这座山，仅仅是个开始。

　　6月23日，林茜凌晨才得知自己荣登榜首，白天就被请到某网做聊天。对于这个结果，她说，“很高兴，有点意外，但在情理之中”。

　　林茜是北京人大附中理科1号实验班状元梯队的主力。虽然在2004年，教育部大力否定各学校培养状元种子的做法，但是各学校对于“状元”这一虚名的追逐热度却未稍减。林茜班上有52个学生，班主任和任课老师根据他们的综合能力、应考心态，选出了11个人的“状元”冲锋队。这其中女生只有两人，论实力林茜也不是最强，最终女生夺魁颇有些偶然的意味。

　　而放眼国内，近几年全国高考 状元的性别比例，就非偶然了。北京自2005年起高考文理状元皆是女生，这种状况一直持续到今年。而重庆的女状元比例更是全国罕见，自2001年起，连续8年的高考状元中，16个人里有13个是女生。再看进北大的状元，2000年到2004年这5年间，北大招收的省级状元中，女生比例都在一半以上。

　　高考试题研究专家相阳曾在教育部考试中心工作十几年，担任历年高考分析工作。他回忆，上世纪90年代初到中期，各地高考的前100名还是男生居多，之后男女比例就开始接近，1999年高考扩招后，男女持平的现象就比较普遍了。

　　女状元的增多，其背后是女生军团在高校中日益壮大的事实。1999年扩招前，女大学生只占在校学生20%左右，而到了2006年已经升至40%。2005年，个别发达地区， 高考录取比例已经出现女生反超男生的现象。

　　按照以往的观念，文科考生中女生占据绝对优势，勿庸置疑。而如今，女生增多的趋势已经蔓延到理工科，就比较值得关注了。像临床医学这样专业，中山大学本科生中，去年女生达到了53%，而生物学这种以前被认为是男生天下的学科，在读硕士也已男女平分天下。更无需说现在研究生和博士生中，总体比例女生与男生日益持平的趋势。

　　“其实优秀女生偏多从幼儿园就看出来了”，性别研究专家蓝怀恩从根子上找到解释，“社会给予女性空间越多，小女生在情绪和情感的表达上就比小男生更主动。无论才艺或社会活动皆明显占上风，加之目前应试体制的背诵教育，有利于静得下心来的女生发挥所长，以及一胎化带来的集中期待特性，把女孩当男孩养的家庭，无形中让女生练就巾帼不让须眉之气，这些都使得普遍受宠、斗志薄弱的男生节节败退。”

　　如果说女性更适应这个社会的发展，那么她们胜出的第一步就是从学校大大小小的考试开始。

　　所有接受采访的专家和教育工作者都有着比较普遍的共识：男女之间并不存在能力上的差异，而是现行考试模式更适合女生。

　　北京语言大学汉语水平考试中心副主任谢小庆教授把现如今的考试归结为知识型考试，并斥责这种考试是不科学、不合理的。因为这类考试侧重于考察对知识的记忆，说白了就是考死记硬背的能力。而女生在这方面更擅长，也比男生更能静下心去贯彻老师的要求。所以考试成绩的胜出只反映女生考试准备得充分，并不意味着能力高于男生。

　　而这一现状，在多数发达地区、尤其是大城市中的中学校长，都非常清楚。

　　80年代初时，谢小庆在和北京五中的校长聊天时，对方曾说，他愿意拿所有的新生和22中交换，要知道5中是当时的市重点，而22中只是一所普通的高中。让5中校长苦恼的是，因为自己学校小升初的分数接近满分，导致男生考不过女生，而招不到优秀的男生生源。

　　其实历年来，许多地方对于中考、高考都心照不宣地实行内部分数线来调节男女比例，即对男生降分录取。天津市教委副主任乔丽娟当年上任第一件事就对天津公开男女招生调节线一事做了法律咨询，得知是违法时就取消了，但其实只是不公开了而已，内部依然进行。若不这样，男女比例或许就要三七开，或者四六开了。这种情况最早可以追溯到80年代，但谢小庆估计，恐怕文革前就早有了。

　　得鱼还是授渔

　　在教育界，人们往往把知识型考试和能力型考试对立起来，古人也早已对二者的区别做了形象的比喻：“授人以鱼，不如授人以渔。”

　　得鱼还是授渔，两者并非是割裂的。能力的形成离不开知识的积累，但能力的形成并不是简单的知识积累。知识性考试主要考察某一特定专业领域的知识内容，而能